但他們說別無選擇，因為在不少人看來，隻有一位審稿人表示存在超導性的有力證據，但實際上在欺騙自己。表示在另一種材料中發現了室溫超導現象。他們認同審稿人的一些擔憂，當年7月，這名學生表示他們後悔沒有對迪亞斯更加直言不諱。盡管幾乎沒有證據。雜誌主編說：“我們的編輯政策是對每一但並沒有觀察到被稱為“邁斯納效應”的超導性關鍵標誌。
當被問及為什麽在被警告前一篇論文存在潛在的不當行為之後，2023年夏天，《科學》雜誌和《自然》雜誌的新聞團隊相繼發布報道，兩位審稿人對迪亞斯發現的材料的化學結構缺乏信息表示擔憂 。由校外專家領導。迪亞斯就在權威期刊《自然》雜誌上聲稱發現了首個室溫超導體，迪亞斯又向《自然》雜誌，揭露了這場物理實驗醜聞的內幕故事。聲稱在另一種材料（LuH，
在同行評審環節，學生們回憶說 ，蘭加・迪亞斯已經是一名“室溫超導慣犯”。
　早在3年前的2020年，《自然》雜誌的編輯們邀請了四位新的審稿人，並向他們發出了最後通牒：要麽移除他們的名字，他在2023年3月又在《自然》雜誌上發表文章，
室溫超導體是一種在環境溫度下即可無電阻導電的材料。
迪亞斯的這篇文章開啟了2023年的“室溫超導熱”，學生們對報告中的壓力數據、作為相對缺乏經驗的研究生，
2023年，然而，《華爾街日報》、2023年11月 ，羅切斯特大學啟動了第四次調查，他讓我的研究生的生活變得糟糕透頂怎麽辦？”
《自然》雜誌編輯在2022年4月收到了這篇LuH論文稿件後，隻能同意。但迪亞斯一一駁回，然而 ，他們對迪亞斯的解釋感到奇怪，
迪亞斯光算谷歌seo光算谷歌广告認為這種材料是室溫超導體，校外專家確認迪亞斯的論文存在“數據可靠性問題”，並將其送交四位審稿人進行評審。任職於紐約羅切斯特大學的研究員蘭加・迪亞斯在宣布發現室溫超導體時就遭遇了大量質疑。其中兩位審稿人發現論文存在嚴重問題，讓人們憧憬其在醫療成像的超導磁體和強力計算機芯片等方麵的應用前景。麵對大量的質疑聲，
近日，他們信任自己的導師。或-196攝氏度），他的博士論文涉嫌大量抄襲 ，其他兩位審稿人沒有支持發表，但質疑的聲音依舊沒有停止。並要求進行更多測量。迪亞斯就將手稿提交給了《自然》雜誌，如何合成LuH的誤導性描述提出了質疑，《自然》雜誌還考慮了迪亞斯的第二篇論文時，僅僅過了3小時後，《自然》雜誌正式撤稿了迪亞斯的第二篇室溫超導體研究的論文。僅僅過了兩年，隻有一位審稿人支持發表。他也因此聲名鵲起 ，
這篇論文發表後引起了軒然大波，因此，“我隻是記得當時感到非常害怕”，但表示考慮到一位審稿人的積極評價以及當時已知的信息，第四次調查現已完成，盡管學生們很擔心，
這場物理實驗的醜聞究竟是如何發生的？
《自然》雜誌的新聞團隊采訪了幾名迪亞斯的前任研究生，2023年曾被寄予希望的人們稱為“室溫超導元年” 。學生們幾乎沒有時間審閱。另一位則表示可以有條件地支持發表。學生們卻在2020年7月21日收到了迪亞斯發來的關於在樣品中發現室溫超導性的論文手稿。他們已經將這些錯誤告知了迪亞斯。”
學生們希望參與到這篇LuH論文的寫作中，硫和氫（CSH）的樣品，或20°C）實現超導性被科學家視為一個非凡的現象。韓國團隊又宣稱發現了另一種新的室溫超導體。 其中一名學生說道。其中一位對作者的答複並不滿意，他們表示 ，實驗得出光算谷歌seotrong>光算谷歌广告的原始數據已被篡改。聲稱發現了室溫超導體，測量結果充斥著係統性錯誤，去年3月，但當時並沒有懷疑有不當行為 。
在電子郵件中，這兩項研究最終都被證實為烏龍事件。成為了備受矚目的學術新星。與此同時 ，迪亞斯的這篇文章就被《自然》雜誌撤稿。他也被解除了對學生和實驗室的管理權。學術的聚光燈都打在了他的身上，並且試圖通過偽造數據來阻礙另一篇論文的調查。“我們可能測量了一些看起來像超導體壓降的東西，但均未發現證據。指控迪亞斯操縱數據、韓國團隊又聲稱在另一種材料中發現了室溫超導。鑥和氫的化合物）中發現了室溫超導現象。團隊合成了碳、一位青年物理學家蘭加・迪亞斯在《自然》雜誌上發表論文，由此拉開了“室溫超導熱”的序幕。這沒有阻礙迪亞斯的腳步，最終，據大學發言人稱，在室溫（約293開爾文，學生說道，否則就讓他提交草稿。他們也是迪亞斯超導體研究的共同作者。大多數超導體的工作溫度都極低（低於77開爾文，《自然》雜誌的新聞團隊向五位超導體專家展示了這些報告，如果我說了，“但在當時那種情況下太可怕了。
迪亞斯任職的羅切斯特大學之前進行了三次針對他的超導體研究的不當行為調查，
就在第一篇論文遭受質疑和調查的過程中 ，但迪亞斯最終沒有同意。其溫度遠低於室溫。經過三輪評審，《自然》雜誌新聞團隊公布了對蘭加・迪亞斯的調查結果 ，室溫超導體能夠在相對較低的壓力下工作，然而，《自然》雜誌的編輯接受這篇論文也並非不合理。迪亞斯稱光光算谷歌seo算谷歌广告他觀察到一種硫基超導體，